EN EDOMEX USAN A LOS ALUMNOS PARA HACER PROPAGANDA DE ERUVIEL

El derroche de recursos públicos, el uso indebido de patrullas para repartir despensas, y toda la infraestructura Estatal a favor del Candidato priísta Eruviel Ávila por el Estado de México, esta vez se quedó corta ante un hecho sumamente reprochable.

Priístas y antorchistas tiene secuestrada una la Secundaria General Francisco Villa No.582 del municipio de Chimalhuacán, dónde usan a los alumnos para hacer “banderitas”, con el nombre de Eruviel Ávila, además de “acarrear” a los alumnos a actos políticos y usar la escuela cómo bodega de material de construcción mismo que reparten a los padres de familia.

Dicho acto ha sido dado a conocer al Instituto Electoral del Estado de México através de una queja interpuesta por la Coalición “Unidos podemos más” conformadas por los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia y del Trabajo por violaciones a los artículos 134 de nuestra Carta Magna, 129 de la Constitución Local y a los principios de equidad e imparcialidad en la utilización de recursos públicos, con solicitud de investigación y de medidas para hacer cesar actos denunciados.

Los denunciados son: Marisol Vázquez González Directora de la Secundaria General Francisco Villa No.582 del Municipio de Chimalhuacán, Luis Casique Pérez Profesor del Grupo 2º “B” del turno vespertino de la Secundaria General Francisco Villa No. 582, así cómo a la Coalición “Unidos Por Ti” conformada por el Partido Revolucionario Institucional, y Verde Ecologista de México y Nueva Alianza así como al Candidato Eruviel Ávila Villegas, Enrique Peña Nieto Gobernador del Estado de México y al Secretario de Educación Pública por su responsabilidad y corresponsabilidad en los actos denunciados.

Cabe destacar que el profesor Luis Casique Pérez quién aparece en el video supervisando la elaboración de las banderitas con propaganda electoral, es hermano de Miguel Casique Pérez, Diputado del PRI en la LVII Legislatura del Estado de México, vinculado al grupo antorchista.

Además del video que está disponible en la página de internet http://www.youtube.com/watch?v=QNeD6n8wtSo llamado secundaria582.mov dónde se observa a los alumnos siendo usados como mano de obra para la elaboración de propaganda electoral, la queja contiene otros elementos acusatorios que revelan más actos irregulares como un “citatorio” firmado por la directora Marisol Velazquez González dirigido a los padres de familia mediante el cuál les pide su autorización para que sus hijos puedan asistir a un evento político-cultural en Ixtapaluca el 19 de junio del candidato Eruviel Ávila Villegas, evento dónde se usaron las banderitas elaboradas por los alumnos. Así como un video de evento dónde efectivamente están las “banderitas” llamado Algunas de las muchas porras en Ixtapaluca entre Antorcha Campesina y el Dr Eruviel Avila Villegas, http://www.youtube.com/watch?v=upCQX6MF0jk.

De igual forma se exponen ocho fotografías dónde se demuestra que la Escuela Secundaria pública No. 582 sirve de bodega para almacenar material de construcción como: bultos de cemento, láminas para techar casas, y botes de esmalte blanco en cantidades industriales. Incluso se evidencia en dos fotografías un camión con propaganda de Eruviel de dónde se descarga dicho material de construcción que esta siendo entregado a los ciudadanos de ese municipio.

La queja fue interpuesta ante el Instituto Electoral del Estado de México siendo que corresponde a la Junta General de este instituto la elaboración del proyecto de resolución que habrá de someterse a consideración del Consejo General del Instituto.

Esto quiere decir que los Consejeros de dicho Instituto tienen en sus manos la facultad de sancionar y tomar todas las acciones pertinentes. Sin embargo de acuerdo a los reglamentos internos se cuenta hasta con seis meses para dicho proceso, por lo que representantes del la Coalición que encabeza Alejandro Encinas Rodríguez señalan que también actuarán por la vía penal.

Estado de México

El PRD debe definir qué tipo de izquierda quiere ser: Igor Vivero

En el marco del Primer Foro para la Refundación del Partido de la Revolución Democrática, el académico de la UNAM, Igor Vivero, compartió una serie de reflexiones sobre la izquierda partidista y el caso del PRD en México.

En un ambiente de tensión luego de los desfavorables resultados de las elecciones de julio de 2009, los principales dirigentes del PRD en el Estado de México se dieron cita en el auditorio del Instituto Electoral del Estado de México IEEM para proponer soluciones.

Antes de la lectura de las 21 ponencias presentadas, el autor de “Desafiando al sistema. La izquierda política en México” cuestionó a los asistentes respecto a ¿qué tipo de izquierda se quiere ser? y ¿qué tipo de partido se quiere ser?

Igor Vivero explicó que la estrategia de dirección no puede venir fuera del partido, “debe haber un cambio de conducta”. Señaló que los conflictos internos, deben solucionarse internamente.

Ponencia presentada por Igor Vivero

(Toluca México)

Más que una ponencia, el día de hoy me gustaría compartir una serie de Reflexiones formuladas a lo largo de los últimos años que me he dedicado a estudiar la historia de la izquierda mexicana y en particular la izquierda partidista. Mi intervención se va a dividir en dos aspectos fundamentales:

1) Situar una problemática que no es privativa de México, ni de los partidos de izquierda, sino el contexto de la crisis de los partidos en América Latina.
2) Y señalar algunos aspectos sobre el caso del PRD en México.

Para ubicarnos en el contexto, pensemos que hace 30 años la mayoría de los países latinoamericanos transitaban de gobiernos dictatoriales de juntas militares a estrenarse en el esquema de las elecciones, en el esquema de los partidos políticos, donde algunas de estas fuerzas políticas venían de la clandestinidad y habían participado en el cambio democrático.

Y aquí hago un paréntesis para recordar que el cambio político, en cualquier contexto, cualquier lugar del mundo, respecto a la literatura, no tiene que llegar a un buen termino es decir se cambia de un régimen político a otro régimen político. Las transiciones son el periodo de tiempo en dónde se ajustan las instituciones para que se pueda dar este cambio en el régimen político.

Si nosotros abrimos los periódicos y revisamos las encuestas de opinión tanto en México como en América Latina, o la mundial de valores, observaremos que los partidos políticos en general tienen los niveles de confianza más bajos, junto con los diputados, junto con los congresos, respecto a las instituciones políticas.

Esta desconfianza que tienen los ciudadanos, no equivale al rol que cumplen los partidos políticos dentro del sistema político de cualquier país, la teoría en la Ciencia Política, desde la fundación de los partidos, desde los primeros estudios de Ostrogorsky y de Michells hay una corriente sobre la negación de los partidos políticos como organizaciones, es decir vistas como organizaciones transitorias o vistas como organizaciones con una élite dominante o bien lo que dijo Michells de la ley de hierro de la oligarquía.

Si nosotros nos quedáramos con esta reflexión perderíamos de vista varios aspectos de los partidos políticos como organizaciones políticas que tienen un rol fundamental en el sistema político es decir, un aspecto es la opinión que nosotros podemos tener favorable o desfavorable de los partidos pero otro aspecto muy importante es el rol que tienen los partidos en las democracias representativas.

Y aquí cabe otro tema de reflexión sobre si es la crisis de los partidos políticos o si será una crisis de la democracia representativa lo que tiene el impacto sobre los partidos políticos y ahí, nuestra lupa tiene que ser mucho más amplia porque no es un problema asilado de los partidos políticos, es un problema de la representación, de los mecanismos de la democracia representativa y eso merece otro aspecto de reflexión al margen y en relación con los partidos políticos

Permítanme comentarles las 7 funciones fundamentales de los partidos políticos en cualquier régimen democrático:
1. Nominación de candidatos
2. Movilización electoral
3. Conformación de la agenda política
4. Representación social Agregación de intereses
6. Formación y apoyo de gobierno, y
7. Integración social.

Estas son las siete funciones fundamentales que se aplica, porsupuesto hay partidos y sistemas de partidos que son más o menos exitosos en estas funciones. Y me interesa que no perdamos de vista las funciones porque con base en ellas en cada uno de estos puntos podemos ver las debilidades o las fortalezas en las que se encuentra nuestro sistema de partidos o en la que se encuentra específicamente el PRD.

Podemos hacer una agrupación de estas funciones en la pos-transición, y aquí hay una reflexión que yo me permito hacer y que discuto con mis colegas y es que no podemos vivir en transición 30 años y el periodo de transición es la conformación de instituciones y la instituciones no tienen que ser perfectas, es un diseño institucional y es el mantenimiento de los actores políticos las que darán mejor o peor resultado.

En un esquema de pos-transición podríamos tener cuatro funciones esenciales de los partidos políticos:

1. La estructuración del proceso electoral
2. La provisión a los ciudadanos de un conjunto de ideas, objetivos estables y distintivos es decir que cada fuerza política que participa en el sistema de partidos tenga un objetivo claro. (ideología y los programas de partidos)
3. Capacidad de gobernar
4. Agregación de intereses y de pasiones de una cantidad significativa de ciudadanos mediante la canalización de expectativas a través de la implementación de políticas públicas que satisfagan las demandas generales de la gente.

En estas cuatro funciones podríamos saber en dónde se encuentra nuestro sistema de partidos y dónde se encuentra el PRD:

Recordemos que los partidos políticos pueden ser estudiados desde dos ámbitos uno externo y uno interno. En el externo observaremos al partido como un actor mas dentro de las relaciones de sistemas de partidos, y el sistema político.

En una reflexión interna, observamos al partido como un microsistema de partidos en sí mismo. Los partidos en ese sentido tienen varias caras y varias funciones que cumplen al interior y en sus relaciones con los demás actores políticos. Una de esas funciones es observar al partido como una organización de gobierno otra es una organización legislativa, la organización burocrática, la organización de voluntarios y la organización electoral.

Ustedes que viven dentro de los partidos que participan activamente podrán distinguir claramente estas actividades dentro de los partidos. Puede haber un grupo parlamentario que lleve una agenda política diferente a la del comité ejecutivo; pude haber un gobernador emanado de las filas del partido que tenga otra agenda política diferente a la del partido.

Estas diversas caras que dice la literatura implican a veces una competencia interna de los partidos. La naturaleza fundamental de los partidos políticos –y en eso si nos hemos puesto de acuerdo los politólogos- es que su objetivo es conseguir el poder en un esquema democrático.
Dentro de esas reglas de poder el partido tiene procesos internos en los cuales se está compitiendo por los órganos de representación: las asambleas, las consejerías, las presidencias y los órganos de representación así como las candidaturas.

Si nosotros nos detenemos un poco respecto a lo que significan los partidos políticos en la actualidad, no podemos perder de vista que estos siguen siendo atajos de información política del ciudadano.

La mayoría de los ciudadanos no estamos pensado las 24 horas del día en política, eso es para los profesionales de la política y para los que viven del análisis de la política. La mayoría de los ciudadanos no tienen el tiempo o no quieren destinar sus energías en saber lo que pasa en la vida política. ¿Por qué? porque la consideran compleja, porque la consideran poco atractiva, porque se les hace igual.

Y los partidos siguen siendo atajos de información política a la hora de que el ciudadano va a votar con todo lo que ustedes saben de cómo se moviliza un ciudadano, pero en algún momento un ciudadano reflexiona sobre los partidos existentes y le produce dentro de su concepción política un atajo de información política. En ese sentido lo que hagan los partidos en sus decisiones tienen un efecto en el sistema político y tienen un efecto en la ciudadanía.

El PRD dentro de su historia es un partido joven, tiene 20 años y es de una conformación donde aglutina tres vertientes que yo identifico:
1 Una vertiente de políticos profesionales, es decir políticos que habían tenido cargos de elección popular proveniente del PRI de un ala del nacionalismo revolucionario a través del Ingeniero Cárdenas, Muños Ledo y los que se aglutinan en la corriente democrática.
2. Otra corriente muy importante que le da estructura y una cierta base social, es la que proviene de la izquierda partidista a través de la fusión de Partido Comunista Mexicano, del Partido Socialista Unificado de México y del Partido Mexicano Socialista.
Si nosotros nos detenemos un poco en la historia política de la izquierda observamos cómo está llena de fracturas y el proceso de unificación que logra la izquierda política mexicana, básicamente la izquierda partidista. En la época de los ochenta se da esto fundamentalmente con dos objetivos: apostar por la vía electoral y lograr un partido que aglutine la mayoría de las expresiones de la izquierda política.

Y otro tercer sector por decirlo de alguna forma, que ayudaron a nacer al PRD son los movimientos sociales.

Comentaba que el origen del partido implica que se tiene que reconocer algo de lo que se exponiendo en los comentarios previos a mi participación. Que el PRD es un partido que está integrado por corrientes, porque es un partido que se fundó con corrientes y aunque las borren en el papel las corrientes van a seguir operando mientras no se logre un nuevo esquema de organización interna. Y ahí solamente ustedes pueden encontrar esa solución.

Es decir los partidos políticos tienen dilemas y retos, y solo la diligencia o el líder carismático o la disidencia que pueden darle un rumbo diferente a los partidos políticos.

Y pongo un ejemplo: el caso de los socialistas españoles con la llegad de Felipe González a la dirigencia del Partido Socialista Obrero Español hay un lucha interna entre la ejecutiva de Madrid y la Ejecutiva de Andalucía donde tienen dos visiones diferentes de lo que quieren como partido político. El grupo de González aboga por quitar de los estatutos el Marxismo Leninismo y hacer al partido obrero español un partido mucho más profesional, mucho más centrista y mucho más pragmático y la anterior ejecutiva aboga por la parte tradicional eso se decide en una asamblea y gana Felipe Gonzales, gana pero no tiene el apoyo de todo el partido y eso implica un conflicto interno. Que se resolvió con la decisión de asumir el cambio y ganar sectores de la población que antes no votaban por ellos.

Dentro de los procesos electorales una de las funciones que es la nominación de candidatos el PRD tiene una cuenta pendiente, no pueden sacar proceso internos sin conflictos y lo que es más grave no pueden sacar procesos sin la demanda de que no han sido equitativos, transparentes y democráticos. Como ejemplos quedan en el 1999, en el 2002 y la última en 2008.

Y es paradójico que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación diga, si hubo vicios en la elección pero no alcanzaron el 20 porciento, entonces no se puede anular la elección. Es decir hay pruebas de que las elecciones no les salen bien.

Un partido dividido es poco competitivo. Es decir no pueden llegar con dos adversarios y uno en casa. En ese procedimiento el PRD también ha sufrido de una baja institucionalización producto de sus corrientes. Esa baja institucionalización ha sido suplida por liderazgos carismáticos que son el fiel de la balanza entre las corrientes, eso le ha dado un cierto grado de operatividad al partido.

Pero ¿qué pasa con el partido cuando se va el dirigente? Y no es que un líder este peleado con los procedimientos institucionales y tampoco se trata de enfrascarse en una discusión estéril de que tiene que ser un partido institucionalizado como el laborista británico, simplemente que les permita sus reglas del juego internas dirimir sus conflictos internos.

Hay otro aspecto donde el PRD no ha podido trabajar, tiene una limitada presencia en el territorio nacional, respecto a la cuestión electoral, es decir no es un partido nacional. Es un partido que hasta el año de 2006 se concentra su éxito electoral en una región del centro y el sur oeste del país y así es muy difícil poder lograr una elección nacional.

En conclusión hay una pérdida del rumbo ideológico programático del Partido que es una cuestión natural, a todos los partidos de izquierda les pasó lo mismo después de que se disuelve la Unión Soviética se derrumba el muro de Berlín, hay que replantearse qué tipo de izquierda quieren ser, en América Latina tenemos dos tipos de izquierda, tenemos la izquierda de Hugo Chávez es decir nacionalista, antidemocrática, anti imperialista y tenemos una izquierda de Lula, de Bachelet, mucho más pragmática que no está peleada con el mercado que hace una referencia respecto a la izquierda, que quiere pero que tiene una actitud pragmática que les ha permitido realizar coaliciones de gobierno.

En el caso de Lula no es que el PT haya ganado sino que tiene una coalición con los liberales, o en el caso Chileno hay una coalición entre los liberales que les permite ser exitosos en un momento de la historia de estos países.
Y más que hacer una conclusión o una reflexión final, yo les haría una pregunta. ¿Qué tipo de izquierda quieren ser? ¿Qué tipo de partido quieren ser? y si ¿quieren tener un papel marginal dentro del sistema de partidos o si quieren tener un rol central dentro del sistema de partidos?
Al hacer estas y otras preguntas tiene que haber una estrategia de dirección y esa estrategia de dirección no puede venir fuera del partido, tiene que haber un cambio de conducta. Los conflictos internos, deben solucionarse internamente.

La pregunta es ¿qué tipo de partido quieren ser en un esquema de las funciones que les acabo de mencionar respecto a una realidad política de una post transición?

Muchas gracias

Impulso del internet en México

"Yoo el triple play y la extición de Luz y fuerza del Centro"

Hasta ahora Telemex tenía el monopolio de la infraestructura para ofrecer el Triple Play: telefonía, internet y televisión por cable mediante la alianza con reciente empresa Dish.

Sin embargo un nuevo competidor se hace presente. A raíz de la extinción de Luz y fuerza del Centro, Televisa a través de sus cableras Cablevisión y Cablemás ha lanzado YOO un producto "triple play" que ofrece telefonía, Internet y video en las 3 principales ciudades del país, Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de México.

No cabe duda de que en México el ámbito de las telecomunicaciones va tomando un camino muy prometedor, para la iniciativa privada obviamente. Las decisiones tomadas hasta ahora, no son casuales, tienen que ver con el dominio de la prestación de los servicios. Los inversionistas ya comenzaron a jugar sus cartas y a los legisladores, sólo se les ha ocurrido gravar el servicio 3% para la recaudación fiscal.

Los antecedentes

En el 2006 durante la administración de Vicente Fox entro en vigor en México una regulación de conversión tecnológica que permitiría a operadoras telefónicas y firmas de televisión por cable integrar servicios de telefonía, televisión y acceso a Internet mediante una misma conexión.

Así la Comisión Federal de Electricidad (CFE) empezó en ese mismo año un tímido programa para dedicarse a estos negocios. Hoy cuenta con una red de fibra óptica de 21,000 kilómetros que instaló paralela a su red eléctrica, que en su mayor parte está sin utilizar. Cabe decir que sólo Telemex tiene algo semejante.

La paraestatal gastó 75 millones de dólares (mdd) en colocar la fibra. Hoy, 96% de esa red, que nació por cuestiones de seguridad, tiene un mínimo de 12 cables que pueden rentarse a terceros y multiplicar la conectividad del país.

El monitoreo del sistema eléctrico de la CFE sólo ocupa un par de cables. Otro par se destina a explotar la concesión que tiene desde 2006 para operar y explotar una red pública de telecomunicaciones.

Especialistas del sector, organismos multilaterales, empresas de telecomunicaciones y compañías de cable pedían desde hace años al gobierno que esta infraestructura se abriera a la industria privada. Y aunque esto podría ser muy redituable, el principal argumento que mantenía esto sin acuerdos era que abrir la fibra óptica pondría en riesgo la seguridad nacional al dar acceso a terceros actores a la principal proveedora de electricidad de México.

Desde entonces las negociaciones no habían tenido resultados, varias firmas afiliadas a la Cámara Nacional de la Industria de las Telecomunicaciones por Cable (Canitec), como Cablevisión -propiedad de Televisa–, deseaban usar la fibra óptica de esta red para ofrecer servicios integrados de telefonía, conexión a internet y televisión restringida, lo que llaman servicios de triple play. Y su apuesta era rentar de alguna manera esta red a la CFE para ampliar su infraestructura y así abaratar sus costos.

Luz y Fuerza del Centro estaba en condiciones de comenzar a dar estos servicios. En junio del 2009 la Secretaría de Energía dio el visto bueno para que Luz y Fuerza del Centro (LyFC) entrará al mercado de triple play, que implica el servicio de audio, voz y video.

En el Foro Generación Distribuida, el subsecretario de Electricidad, Benjamín Contreras comentó que la Sener notificó a la dirección general de la paraestatal que es válido el aprovechamiento de su infraestructura para actividades conexas y tener ingreso extra.

Las condiciones ya estaban dadas en 2008, en el marco de la revisión del Contrato Colectivo de Trabajo de LyFC, de acuerdo con el entonces subsecretario de Electricidad, Benjamín Contreras se expuso la incursión de la paraestatal en el mercado de telecomunicaciones a través de este servicio, para lo cual se le pidió entregar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, además de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, un estudio de viabilidad económica para proceder a licitar el espectro.

El paso se dio

El gobierno federal tomó la decisión de extinguir al organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro la madrugada del 11 de octubre del 2009.

El decreto se basa principalmente en las pérdidas económicas y de servicio eléctrico que Luz y Fuerza representaba a la nación. La conclusión del decreto textualmente dice “no sólo no se ha logrado alcanzar la autosuficiencia financiera de Luz y Fuerza del Centro, sino que el organismo descentralizado subsiste por las transferencias que hace el Gobierno Federal para mantenerlo y que lejos de alcanzar los índices equivalentes respecto del sector nacional, el funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro hoy en día representa un costo tan elevado que no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés público.”

Y los argumentos mediáticos en contra del Sindicato de Electricistas, que perdieron su empleo a causa de la extinción de Luz y fuerza se centra en la crítica a los privilegios laborales excesivos que tenían los trabajadores sindicalizados, que no podrían ser combatidos de otra manera.

Pero no se menciona el uso que hará la infraestructura, sin embargo la decisión ya esta tomada, con la extinción de luz y fuerza se consolida la Red nacional de electricidad en torno a la Comisión Federal de CFE. Y al parecer esta para estatal ha comenzado a ceder para el uso de la fibra óptica.

Inicia YOO y el nuevo triple play

Las empresas Cablevision y Cablemás, ambos propiedad de Televisa y Megacable se aliaron para la introducción de un producto "triple play" denominado "Yoo".El paquete ofrece telefonía, Internet y video en las 3 principales ciudades del país, Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de México.

El paquete disponible por un precio de 499 pesos al mes, consta de 40 canales de entretenimiento, noticias y deportes, un plan de llamadas locales ilimitadas y una conexión inalámbrica de Internet a una velocidad máxima de 1 Megabit por segundo.

Este servicio competiría directamente con el ofrecido por la alianza Dish-Telmex y unifica servicios que o no estaban existentes en las empresas por separado o simplemente no ofrecían.

Aunado a esto el grupo Televisa, desde fines de agosto inició la venta de una nuevas computadoras llamadas YOO Book con un precio en verdad muy atractivo de 5 mil pesos en efectivo o en mensualidades de 100 pesos junto con los paquetes YOO de cablevisión doble play, es decir, de internet y televisión, o triple play, que incluye internet, televisión y telefonía.

Este programa forma parte de las inversiones por 200 millones de dólares que realiza Cablevisión en la zona metropolitana para modernizar sus servicios de triple play.

Todo esto nos lleva a concluir que el gobierno federal ya concedió la utilización de la red de fibra óptica que estaba en manos de la extinta Luz y Fuerza del Centro y abarcaba la ciudad de México.

Señores ya no hay paso atrás pero ahora tenemos de donde escoger:¿Televisa o Telmex? ¿Ustedes dirán?.

Impulso del internet en México

Internet un futuro por delante

En el marco de la visita de Vicent Cerf a México se llevo a cabo una conferencia titulada "Internet, un futuro por delante" en el lunario del Auditorio Nacional, el pasado 6 de octubre del 2009.

Pocos fuimos los afortunados en escuchar de la propia voz del padre del internet los proyectos que se perfilan para el futuro de este medio. Luego de la emotiva presentación por parte del moderador Ricardo Zamora, Vicent presentó una exposición muy ejecutiva sobre la historia del internet, desde su creación hasta las nuevas aplicaciones e implicaciones del medio hacia el futuro.

Mencionó que al principio el internet fue un experimento, que con el paso del tiempo fue apropiado por los usuarios. Según sus cifras existen ahora 1, 668 millones de usurarios, que día a día navegan en la web.

Explicó el desarrollo y alcances de las aplicaciones que ha llevado a cabo google (empresa donde actualmente trabaja) y por supuesto el proyecto de la nasa que llevará el internet al espacio. El IPN o proyecto interplanetario de la nasa, busca llevar la red al espacio para obtener más información a través de satélites que envíen imágenes directamente a la red. Esto revolucionaría la forma de estudiar los planetas y el espacio.

Después de su presentación se conformo junto con Vicent Cerf un panel para discutir el tema del internet en México. Los panelistas fueron Alejandro Pizanti director de Computo Académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Manuel Rivera del Grupo Editorial Expansión y Rodolfo Nieblas Castro Director de Modernización de la Comisión Federal de Electricidad.

Estos representantes del sector de la educación, empresarial y estructural de México compartieron reflexiones sobre el papel del internet en nuestro país y en el mundo. Alejandro Pizanti mencionó que gracias al internet los estudiantes se están apropiando de los procesos educativos y son capaces de comunicarse con el mundo para mejorar sus entornos. Señaló la importancia de compartir información, porque la información, crea conocimiento.

Manuel Rivera del grupo editorial Expansión afirmó que en México todavía no hay una cultura de adopción de las tecnologías en las microempresas. “este sector empresarial no tiene contemplado usar esta plataforma como forma de crecimiento” y preguntó ¿Cómo puede México adaptarse al uso de la téconolgía? a lo que Vicent Cerf contestó “la mejor manera es usándolo”.
Por su parte Rodolfo Nieblas Castro Director de Modernización de la Comisión Federal de Electricidad, hizo énfasis en la importancia de la infraestructura y esta aportación considero es clave en relación a lo que está sucediendo en México en las últimas semanas en materia de telecomunicaciones. Dijo que en México aún no hay la infraestructura para que todos tengamos acceso a internet, pero que la CFE estará trabajando en ello.

Especial: Los Angeles

El papel de los latinos en el sur de California

Los Ángeles es una ciudad predominantemente latina. Cada día, conviven entre sus calles migrantes de todos los rincones de este continente. Los sabores de las comidas típicas se mezclan al ritmo de salsa y mariachi. Sin embargo, lo que los une no son sus raíces culturales ni menos aún su idioma compartido. Lo que comparte la comunidad latina en general son los abusos, las violaciones a sus derechos y el difícil proceso de adaptación a la vida norteamericana.

Los latinos son una fuerza política y económica creciente y en la medida que cada latino asuma su papel puede logar mayor inclusión y luchar por sus derechos. Pese a la crisis California sigue siendo uno de los estados más ricos de Estados Unidos y así mismo es el estado con más migrantes.

El mito de que los trabajadores inmigrantes dañan a la economía porque compiten con estadounidenses por trabajos, ya fue rebasado porque la relación entre inmigrantes y estadounidenses no es de competencia sino de complementariedad. Incluso el fujo migratorio ha creado más mercados, los negocios mexicanos, por ejemplo han sido un éxito porque hay mexicanos que adquieren ciertos productos y servicios que antes no tenian acceso.

No obstante no hay políticas de integración por parte del gobierno norteamericano. Porque no se ve con buenos ojos la unión de los latinos, ya que implicaría la aceptación de sus derechos y la igualdad de condiciones. Para miles de empleadores es mejor mantener las condiciones de inseguridad e ilegalidad de sus trabajadores porque pueden explotarlos más sin darles prestaciones.

Los hipanoahablentes que llegan a Estados Unidos sin una preparación adecuada para su integración se ven marginados y rechazar su propia cultura. Aunque Estados Unidos es una nación multibilingüe ser bilingüe es más un lastre que un beneficio: las políticas de gobierno promueven eliminar la lengua materna de los inmigrantes, difundiendo la eliminación de las culturas e identidades de muchos pueblos.

Pese a eso el poder de lo latino impera en diversos ámbitos. No todos los migrantes tienen el mismo perfil y la migración académica, por ejemplo ha aportado mucho al sistema de educación estadounidense. El empeño que muchos migrantes ponen para adaptarse al sistema norteamericano reditúa en recaudación fiscal y el desarrollo cultural. Los migrantes luchan por un lugar en esa sociedad, muchas veces luchan más de lo que lucharía en sus propios países con tal de ser parte de ella.

Las nuevas generaciones, hijos de indocumentados que llegaron allá en busca de un futuro más prospero para sus hijos, han asumido es compromiso de salir adelante. El inicio del despertar político de los latinos, que ilustra esto, fue mediatizado a partir de 15 de octubre del 2007 cuando 70, 000 personas tomaron las calles de Los Ángeles para rechazar su criminalización y echar abajo la Propuesta 187, ley estatal establecida por plebiscito que le negaba a los trabajadores indocumentados el derecho a los servicios públicos, a la atención médica y a la educación pública.

A raíz de eso se intensificó la popularidad de Antonio Villaraigoso, primer alcalde (mexico-americano) de los Ángeles. Y hace unos meses Sonia Sotomayor fue ratificada por el Congreso Norteamericano para formar parte de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos, de origen Puertoriqueño Sonia es la primea latina en ocupar un lugar en ese puesto. Estos son ejemplos de cómo los latinos han logrado posicionarse dentro del sistema norteamericano.

En este periodo de crisis los latinos inmigrantes, deberán seguir luchando, para mantener los derechos que han alcanzado, seguir abriendo causes de participación y exigir sus derechos políticos para tomar parte de las decisiones que a ellos afectan.

EL papel de los latinos no compete más que a los latinos mismos, por lo que en tanto no asumen las riendas de ese destino seguirán quejándose de sus mismos problemas. El flujo migratorio no se detendrá, lo mejor es crear esquemas de desarrollo y bienestar.

ESPECIAL LOS ANGELES

¿Hacia dónde se dirige la fueza Latina?

Seria un error pensar que cada vez que un inmigrante cruza la frontera deja de ser lo que era en su país de origen. Cada persona lleva consigo su cultura, su concepción y forma de vida. El fenómeno de la migración no sólo mueve personas, mueve culturas, se mezclan y se sobreviven.

Pensar en la migración es pensar en un cúmulo de concepciones que crean caminos, la pregunta es ¿hacia dónde van? Los Angeles es una ciudad Latina. Los comercios mexicanos abundan por todos lados, su ingenio para arreglárselas ha contribuido al desarrollo económico de la región.

Sin embargo han padecido, los abusos y violaciones a sus derechos humanos más elementales son pan de cada día. Su carácter de ilegales, e incluso su carácter de inmigrantes, los convierte en enemigos.

Sin embargo luchan, se agrupan, se defienden y se aferran. Esa es la fuerza latina, la que entrega lo mejor de sí. ¿Hacia dónde van? Hacia dónde ellos lo decidan. Siempre y cuando tomen las riendas del camino que implica.

En este periodo de crisis, deberán seguir luchando, para mantener los derechos que han alcanzado quienes han luchado por una residencia legal y una doble ciudadanía.


Where Latin power going to?

It would be a mistake to think that every time an immigrant crossing the border longer than it was in their country. Each person brings his culture, design and lifestyle. The phenomenon of migration not only moves people, moves cultures are mixed and survive. Think of migration is to think of a cluster of ideas that create pathways, the question is where do they go?

Los Angeles is a latin city. Mexican shops abound everywhere, their ingenuity to cope has contributed to economic development in the region. But they have suffered, abuse and violations of their basic human rights are daily bread. Their illegal status, even their immigrant character, makes foes. But fighting, cluster, are defended and cling. That's the force Latin, delivering their best. Where do they go? Where they decide. As long as you take charge of the road involved.

In this period of crisis, will continue fighting to keep the rights they have met who have struggled for legal residency and dual citizenship.

ESPECIAL LOS ANGELES

Notas sobre el sueño Americano

La mejor arma de Estados Unidos es su publicidad. La forma en que ha construido una imagen de superioridad en saltando su poderío, su fuerza económica y su forma de vida. Este ideal fabricado en Hollywood y reforzado por los medios masivos de comunicación, sigue moviendo a personas en busca del sueño americano. Sin embargo uno no puede comprender la realidad que impera en ese país hasta que lo vive.

En este viaje a la ciudad de las estrellas visité San Pedro, un barrio de los Ángeles donde se concentra el mayor número de personas sin hogar, almas perdidas que viven entre las drogas, la locura y la resignación. Ahí la mayoría de la gente es negra, algunos latinos, ex militares y norteamericanos que en algún momento de su vida lo perdieron todo.

Su aspecto es desagradable, huelen mal, les gusta la pelea y serian capaces de cualquier cosa para obtener un poco de lo que les ha negado el sistema. Miles y miles de homeless deambulan por las calles de los Angeles y cada vez hay más. Ellos llevan consigo todas sus pertenencias que usualmente caben en una maleta un carro de súper mercado o una carreola usada, recolectan basura, piden dinero, veden droga, roban y matan,

Ellos están por todas partes, pero San Pedro es el lugar donde se concentran la mayoría de los homless, porque ahí se encuentran los refugios, auspiciados por la Iglesia y el gobierno que les provee de alimentos de manera gratuita.

Los Homless es un problema que año con año, en lugar de reducirse se incrementa. Ser homless es una forma de evadir la realidad, un viaje dentro de una pesadilla hecha realidad.

Notes about the american dream

The best weapon of the United State of America is their publicity. The way in which they have build a superior image to extolt their economic power and their style of life. This dream made in Hollywood is strengthened by the media,and influence people who are looking to the American dream. However if you don´t live it, you can´t understand it.

On my trip to the city of stars I visited San Pedro, a suburb of Los Angeles where the largest number of homeless, lost souls who live among drugs, madness and resignation.Most of the people there are black, some Latinos, and American ex-military at some point in their lives they lost everything.

Their appearances are unpleasant, smell bad, like the fight and would be able to do anything to get a bite of what the system has denied them. Thousands and thousands of homeless wandering the streets of Los Angeles more and more each day. They carry all their belongings with them eveywhere they go because the storage facilities are limited in respect to the number of homeless people that concentrate the San pedro area.

There means of living from government is insufficient to accomadate their habitual customs,drugs of all kind, therefore they turn their attention to stealing,selling recyle cans and bottles and even if they have to kill which normally is a last resort.

They are everywhere in Los Angeles,but San Pedro is where the level of concentration is the highest due to the conduciveness of social amenities like bathroom,showers,free food and clothing.The church works collaberatively with the government in assisting the homeless with every possible social needs.

In concluding, homelessness is a problem that affect the country of America each year and with the reccession still crippling the society, job loss,foreclosures all correlate with been homeless.